雁峰法院：交通事故中受害人未佩戴頭盔造成頭部受傷，是否需要擔責？法院判了

電動車因其小巧、靈活的特點，備受人們喜愛，成為出行的重要交通工具，受害人未佩戴安全頭盔騎行電動車發(fā)生車禍，造成頭部受傷，交警部門認定受害人在交通事故責任上為無責任，受害人在民事賠償責任上是否需要擔責？請看本期案例。

基本案情

顧某駕駛重型半掛牽引車與張某騎行的二輪電動車發(fā)生碰撞，造成張某受傷。經(jīng)交警部門認定，顧某負事故全部責任，張某無責任。事故發(fā)生時，張某未佩戴頭盔。后張某起訴顧某要求賠償因本次事故造成的損失24萬余元。

法院審理

雁峰法院經(jīng)審理認為，本案是因道路交通事故引發(fā)的侵權(quán)之訴，交警部門作出的事故責任劃分是針對張某受傷的交通事故而言，所依據(jù)的法律規(guī)定及原則與民事訴訟中的損害賠償不同，事故責任認定不能等同于民事侵權(quán)賠償中的責任分擔，行為人的過錯程度應(yīng)當結(jié)合案件實際情況，根據(jù)民事訴訟的歸責原則進行綜合認定。本案中，張某騎行電動車應(yīng)當佩戴安全頭盔而未佩戴，其雖對事故的發(fā)生無過錯，但其未按規(guī)定佩戴安全頭盔的過錯行為是造成其本人頭部受傷嚴重的一個原因。依據(jù)民法典規(guī)定，被侵權(quán)人對同一損害的發(fā)生或者擴大有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責任，據(jù)此，酌情認定張某自負10％的民事責任。

綜合本案案情，法院判決張某的損失由保險公司在交強險限額內(nèi)根據(jù)法律規(guī)定直接賠償，交強險不足賠償部分由張某自負10％，其余由保險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償，保險不足賠償部分由顧某、顧某掛靠的某公司承擔連帶賠償責任。

法官提醒

道路千萬條，安全第一條。根據(jù)《湖南省電動自行車管理辦法》規(guī)定，駕駛、乘坐電動自行車應(yīng)當按照規(guī)定佩戴安全頭盔。雖然，未佩戴頭盔不是發(fā)生交通事故的原因，不影響交通事故責任的認定，但這不代表駕駛?cè)送耆恍枰獙p害后果擔責。頭盔的作用是保護頭部，在發(fā)生事故時可起到緩沖、減震的保護作用，駕駛?cè)瞬慌宕黝^盔的過錯行為實質(zhì)上增加了造成其傷殘的客觀可能性，依照《中華人民共和國民法典》第一千一百七十三條規(guī)定，被侵權(quán)人對同一損害的發(fā)生或者擴大有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責任。因此，交通事故中，受害人未佩戴頭盔也需要自負民事責任。希望廣大市民在騎行電動車出行時也要遵守道路交通安全法規(guī)，安全出行，文明出行。（文\鐘亞芝）