仿冒衣服款式是否侵權(quán)？雁峰區(qū)法院這樣判！

服裝款式是直接影響服裝銷(xiāo)量的重要因素，是服裝企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力。然而仿冒服裝款式，讓人“傻傻分不清楚”，是否構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)？近日，雁峰法院審理了這樣一起知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案件。

被告蔣某系一家銷(xiāo)售服裝的淘寶網(wǎng)店店主，2022年10月18日，原告寧波某服飾公司發(fā)現(xiàn)被告蔣某經(jīng)營(yíng)的淘寶網(wǎng)店銷(xiāo)售的多款服裝款式與其公司自主設(shè)計(jì)的服裝款式、類(lèi)別、顏色等均一致，并在商品鏈接中使用與其公司字號(hào)相關(guān)聯(lián)的關(guān)鍵詞，認(rèn)為蔣某銷(xiāo)售的服裝仿冒了其公司自主設(shè)計(jì)的服裝款式，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，遂向法院提起訴訟。

法院審理后認(rèn)為，被告作為從事服裝行業(yè)的經(jīng)營(yíng)者，與原告具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，其銷(xiāo)售的服裝，經(jīng)庭審比對(duì)，與原告寧波某公司自主設(shè)計(jì)銷(xiāo)售的服裝款式一致，無(wú)明顯差別，系仿冒產(chǎn)品。作為淘寶店鋪經(jīng)營(yíng)者，被告理應(yīng)知曉服裝款式是消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)與否的重要因素，也應(yīng)當(dāng)知道在網(wǎng)購(gòu)服裝時(shí)，消費(fèi)者可通過(guò)服裝款式圖找到特定款式商品。被告銷(xiāo)售與原告款式類(lèi)似的服裝，其行為侵占了原告公司的商業(yè)利益和商業(yè)機(jī)會(huì)，違反了誠(chéng)實(shí)信用原則和公認(rèn)的商業(yè)道德，構(gòu)成《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條規(guī)定的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。鑒于原、被告均未提交證據(jù)證實(shí)原告因侵權(quán)所受的損失或被告因侵權(quán)所獲的違法所得，綜合考慮被告網(wǎng)店經(jīng)營(yíng)時(shí)間、銷(xiāo)售價(jià)格、侵權(quán)行為的性質(zhì)、情節(jié)及原告維權(quán)的合理開(kāi)支等因素，酌情核定賠償原告6000元。

法官說(shuō)法

服裝款式凝結(jié)了設(shè)計(jì)師個(gè)性化的智力成果，可以為經(jīng)營(yíng)者帶來(lái)顯著的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，是服裝企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力之一。因服裝款式性質(zhì)的特殊性，單純的以美術(shù)作品或外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利主張權(quán)利為其提供知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，存在明顯弊端，無(wú)法有效達(dá)到維權(quán)目的。本案通過(guò)《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的相關(guān)規(guī)定主張對(duì)服裝款式進(jìn)行保護(hù)，填補(bǔ)了著作權(quán)法和專(zhuān)利法中對(duì)服裝款式保護(hù)的短板，以經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中應(yīng)誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)、遵循商業(yè)道德的角度，規(guī)制服裝款式仿冒行為，凈化商業(yè)環(huán)境，激發(fā)服裝企業(yè)創(chuàng)造活力。

來(lái)源：衡陽(yáng)市雁峰區(qū)人民法院　張存金