轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)拒不執(zhí)行，法院判了！

簡　要　案　情

申請(qǐng)執(zhí)行人伍某與被執(zhí)行人嚴(yán)某借款合同糾紛一案，衡陽市雁峰區(qū)人民法院判決被告嚴(yán)某償還原告伍某借款本金430000元及利息。

雁峰區(qū)人民法院于2022年1月18日受理執(zhí)行申請(qǐng)執(zhí)行人伍某與被執(zhí)行人嚴(yán)某借款合同糾紛一案，立案執(zhí)行后依法向被執(zhí)行人送達(dá)執(zhí)行通知書和報(bào)告財(cái)產(chǎn)令，被執(zhí)行人一直未履行。本案在執(zhí)行過程中，2022年4月29日雙方當(dāng)事人經(jīng)協(xié)商自愿達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議，同日本院作出執(zhí)行裁定書中止本案的執(zhí)行。之后，被執(zhí)行人嚴(yán)某并未依和解協(xié)議履行，在解封其名下的位于貴州省畢節(jié)市七星關(guān)區(qū)碧陽國際的房屋后，立即將其房子按買賣合同成交價(jià)67萬元轉(zhuǎn)賣他人，扣除償還的銀行貸款27萬余元之后，余款并未按協(xié)議約定償付給申請(qǐng)人伍某，同時(shí)本案執(zhí)行擔(dān)保人張某也未履行擔(dān)保義務(wù)。之后法院依法恢復(fù)執(zhí)行，因被執(zhí)行人嚴(yán)某涉嫌轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)規(guī)避執(zhí)行，申請(qǐng)執(zhí)行人伍某書面申請(qǐng)請(qǐng)求將被執(zhí)行人嚴(yán)亞以涉嫌拒不履行人民法院判決、裁定罪移送公安。之后承辦人不辭辛勞，前往被執(zhí)行人嚴(yán)某所在地的貴州畢節(jié)市銀行、公積金管理中心及相關(guān)房產(chǎn)中介機(jī)構(gòu)調(diào)取相關(guān)證據(jù)。并將被執(zhí)行人嚴(yán)某以涉嫌拒不履行人民法院判決、裁定罪移送公安偵查處理。2023年11月20日本院作出判決：被告人嚴(yán)某犯拒不執(zhí)行判決、裁定罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年。并經(jīng)本院強(qiáng)制執(zhí)行，現(xiàn)本案已全部執(zhí)行完畢。

典　型　意　義

被執(zhí)行人嚴(yán)某在明知名下房屋已被執(zhí)行法院查封的情況下，與申請(qǐng)執(zhí)行人達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議，約定申請(qǐng)執(zhí)行人向法院申請(qǐng)解除查封后，由其自行出售該房屋，并將所得款用于清償本案債務(wù)。但房屋出售后，被執(zhí)行人嚴(yán)某在具備履行能力的情況下，一直躲避、抗拒執(zhí)行，致使生效法律文書無法履行，嚴(yán)重?fù)p害了司法權(quán)威和申請(qǐng)執(zhí)行人的合法權(quán)益，本案依法追究被執(zhí)行人嚴(yán)某的刑事責(zé)任，起到了較好的懲治、警示作用?！碓矗汉怅柺醒惴鍏^(qū)人民法院　楊　鵬