雁峰釋法：現(xiàn)金還款需謹(jǐn)慎，證據(jù)保存要留心

現(xiàn)實(shí)生活中，很多親朋好友之間相互借錢都拉不下臉面或覺(jué)得沒(méi)有必要打借條、收條等借還款憑證，導(dǎo)致最后雙方關(guān)系弄僵對(duì)簿公堂的時(shí)候往往沒(méi)有足夠的證據(jù)來(lái)支撐自己的觀點(diǎn)。近日，雁峰法院審結(jié)了這樣一起“公說(shuō)公有理，婆說(shuō)婆有理”的民間借貸糾紛。

原告路某和被告引某是多年好友關(guān)系。雙方過(guò)去經(jīng)常有經(jīng)濟(jì)往來(lái)，但從未打過(guò)借條、收條之類的借還款憑證。2022年2月24日原告路某通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬的方式，分兩次借款給被告引某30000元。2022年10月8日，被告引某通過(guò)微信轉(zhuǎn)賬的方式向原告路某償還了10000元。原告要求被告償還剩余的20000元借款，但被告稱該30000元的借款已還清，剩余的20000元其于2023年9月5日在原告上班地點(diǎn)附近的中國(guó)建設(shè)銀行ATM機(jī)取款20000元，取款后被告就到原告辦公室將該筆錢以現(xiàn)金方式還給原告，并將借條當(dāng)場(chǎng)撕毀。對(duì)此，原告予以否認(rèn)，稱從未收到過(guò)被告償還的20000元現(xiàn)金，且原被告系多年朋友關(guān)系，借款從未打過(guò)借條。

雁峰法院經(jīng)過(guò)審理后認(rèn)為，原告路某向被告引某轉(zhuǎn)賬支付了30000元，雖該筆款項(xiàng)沒(méi)有借條、收條、欠條等債權(quán)憑證，但被告引某對(duì)該兩筆借款當(dāng)庭認(rèn)可，故法院對(duì)該兩筆共計(jì)30000元的借款事實(shí)予以認(rèn)可。對(duì)于被告是否通過(guò)現(xiàn)金方式向原告償還了20000元借款，根據(jù)舉證責(zé)任分配原則，原告舉證證明被告欠款事實(shí)后，若被告舉證證明其已償還借款的事實(shí)，原告不認(rèn)可的，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)舉證證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明被告的事實(shí)主張的，由負(fù)有已還款證明責(zé)任的被告承擔(dān)不利后果。本案中，被告為證明其已還款的主張，雖然提交了其于2023年9月5日在原告上班地點(diǎn)附近的中國(guó)建設(shè)銀行ATM機(jī)取款20000元的取款憑證，但其稱將支取的現(xiàn)金還給原告并撕毀借條的事實(shí)未能達(dá)到高度蓋然性標(biāo)準(zhǔn)，故對(duì)其辯稱通過(guò)現(xiàn)金方式向原告還款20000元的意見(jiàn)不予采納。因此，法院最后判決被告償還原告借款本金20000元。　來(lái)源：衡陽(yáng)市雁峰區(qū)人民法院