公共管道堵塞致返水，物業(yè)需擔(dān)責(zé)

薛先生是某小區(qū)業(yè)主，一日接到物業(yè)電話回到家中，發(fā)現(xiàn)衛(wèi)生間馬桶向外返水，墻面、地板、家具、家電等受到嚴(yán)重污損。當(dāng)天物業(yè)工作人員對(duì)地下室主管道進(jìn)行維修，清掏出大量黑色結(jié)垢，之后薛先生家中便不再返水。薛先生認(rèn)為，公共下水主管道污物長(zhǎng)年淤塞，缺少維護(hù)疏通導(dǎo)致排水不暢，是本次家里被淹的原因。經(jīng)鑒定后，雙方對(duì)部分損失存在較大爭(zhēng)議，于是薛先生將物業(yè)公司訴至北京市昌平區(qū)人民法院，要求賠償因污水浸泡導(dǎo)致的各項(xiàng)損失及衛(wèi)生間防水施工費(fèi)用。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，物業(yè)服務(wù)企業(yè)不履行或者不完全履行物業(yè)服務(wù)合同約定的或者法律、法規(guī)規(guī)定以及相關(guān)行業(yè)規(guī)范確定的維修、養(yǎng)護(hù)、管理和維護(hù)義務(wù)，業(yè)主請(qǐng)求物業(yè)服務(wù)企業(yè)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

本案中，物業(yè)公司在地下室主管道清掏結(jié)垢后，原告家中停止返水，所以有理由相信是公共管道堵塞導(dǎo)致原告家中返水。被告未定期對(duì)管道進(jìn)行疏通，沒(méi)有完全履行物業(yè)服務(wù)企業(yè)的義務(wù)，故對(duì)于原告家中損失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。對(duì)于本案中存在爭(zhēng)議的損失部分，法院根據(jù)物品受損情況綜合確定原告損失。最終，法院判決物業(yè)公司賠償薛先生財(cái)產(chǎn)損失61213元及衛(wèi)生間防水施工費(fèi)用2640元。

（《北京青年報(bào)》9.20　陸婧　田雅娟)