被狗追咬能否索要精神損害賠償？

北京市通州區(qū)人民法院審理查明，2022年10月，10歲男孩李萌下樓扔垃圾時(shí)，恰遇劉大爺在遛狗。其間，未拴繩4只狗多次靠近李萌，驚慌失措的李萌兩次躲向劉大爺處意欲求救，但劉大爺未能及時(shí)制止，后李萌在跑向遠(yuǎn)處躲閃的過(guò)程中，被一只品種為“惡霸犬”的狗追逐并咬傷。

事發(fā)后，李萌被家長(zhǎng)送往醫(yī)院治療，經(jīng)診斷為“右大腿動(dòng)物咬傷或造成損傷三級(jí)暴露”，后續(xù)定期接種狂犬疫苗。此外，李萌被咬傷后持續(xù)出現(xiàn)遇犬驚恐、夜間睡眠欠佳、白天注意力不集中等癥狀，經(jīng)中醫(yī)診斷為“心虛膽怯證”，并伴隨“應(yīng)激反應(yīng)”，需要進(jìn)行心理治療。目前，李萌仍在心理治療恢復(fù)過(guò)程中。

庭審中，李萌的母親稱(chēng)，劉大爺之子在首次陪同李萌就診時(shí)就中途離開(kāi)，后續(xù)治療過(guò)程從未陪同、從未看望李萌且拒絕支付后續(xù)醫(yī)療費(fèi)用，自己迫于無(wú)奈報(bào)警，后公安機(jī)關(guān)對(duì)劉大爺進(jìn)行了行政處罰，但劉大爺仍拒絕合理賠償。

對(duì)此，劉大爺認(rèn)可系自家飼養(yǎng)的狗將李萌咬傷，但稱(chēng)這幾只狗此前從未咬過(guò)人，不拴繩也不存在安全隱患，并稱(chēng)李萌所主張的心理治療完全沒(méi)有必要，因此對(duì)這部分賠償內(nèi)容不予認(rèn)可。

法院根據(jù)查明的事實(shí)，劉大爺外出遛狗時(shí)未對(duì)犬只采取拴繩等安全措施導(dǎo)致李萌被咬傷，其作為動(dòng)物飼養(yǎng)人應(yīng)對(duì)李萌的合理?yè)p失承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)于李萌主張的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、心理治療費(fèi)、財(cái)產(chǎn)損失共計(jì)5000余元，法院均予以支持。

關(guān)于李萌主張的精神損害撫慰金，法院認(rèn)為，因李萌年幼、心智尚未成熟，結(jié)合就診記錄可見(jiàn)其確因被犬只咬傷遭受?chē)?yán)重的精神損害和心理痛苦，李萌主張的精神損害撫慰金6000元屬于合理范疇，法院予以支持。對(duì)于后續(xù)的心理治療費(fèi)，李萌可待實(shí)際發(fā)生后再向劉大爺主張。

（《法治日?qǐng)?bào)》徐偉倫等)