二手車交強險脫保，事故賠償原車主也要擔(dān)責(zé)

2020年10月，小王與經(jīng)營二手車生意的張某簽訂機動車二手買賣合同一份，約定小王向張某購買小轎車一輛，約定價格4.88萬元。小王向張某詢問車輛保險情況，張某告知其并未投保商業(yè)險，只為車輛投保了交強險。小王付清車款后，雙方達成合意，張某向小王交付車輛。2020年12月，小王駕駛案涉車輛發(fā)生交通事故致人損害。該機動車交通事故責(zé)任糾紛涉訴后，經(jīng)人民法院查明案涉事故車輛未投保交強險，判決小王對事故承擔(dān)40%的賠償責(zé)任，在交強險限額內(nèi)賠償傷者18.32萬元及其他損失。

小王認為，案涉車輛在購買時沒有投保交強險，張某的行為嚴重違反了買賣合同中的告知義務(wù)，致使小王于交通事故賠償案件中，在交強險范圍內(nèi)自行承擔(dān)了賠償責(zé)任。故小王將張某訴至上海市奉賢區(qū)人民法院，請求法院判定張某承擔(dān)因違約給小王造成的損失18.32萬元。

張某辯稱，案涉損失系小王自身發(fā)生交通事故所致，與被告無關(guān)。且被告不存在故意不告知的情形。案涉車輛買賣時，張某從原車主處了解到交強險期限到2021年1月，張某就直接向小王轉(zhuǎn)述了相關(guān)信息，主要是由于小王自己沒有進行核實，與其無關(guān)。

法院審理后認為，張某向小王出售的二手車輛未購買交強險，這與張某交易時承諾的內(nèi)容相悖，應(yīng)認定張某存在違約行為，應(yīng)對小王的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。小王作為交強險投保義務(wù)人，在未核實車輛投保情況下徑行上路行駛，自身存在較大過錯。法院認為，小王與張某雙方均存在過錯，雙方共同造成了該損害后果。法院綜合考慮雙方行為造成損害的原因力大小和過錯程度，根據(jù)公平原則及誠實信用原則，遂判決張某承擔(dān)本案45％的賠償責(zé)任，即8.24萬元。判決后，雙方均未上訴，目前該判決已生效。

（《人民法院報》　周珣)