雁峰說法：未獲芳心，巨額贈與可以部分追回

張某邂逅年輕女子劉某，對其一見鐘情并頻頻向其轉(zhuǎn)帳、贈送奢侈品達36萬余元；劉某雖不同意做張某的女朋友，但對張某贈送的錢物卻是來者不拒。雙方發(fā)生矛盾后張某起訴返還財物，法院該如何判決？請看本期案例。

基　本　案　情

2023年9月，張某與朋友在一次休閑活動中，偶遇了劉某，并對她產(chǎn)生了強烈的好感。張某迅速采取行動，當天便與劉某建立了微信聯(lián)系，并立即向她轉(zhuǎn)賬1000元。此后，張某頻繁地向劉某轉(zhuǎn)賬，金額不等，如5200元、6666元、10000元，并贈送奢侈品。在雙方相識的八個月期間，除了日常消費外，張某累計為劉某轉(zhuǎn)賬及購買奢侈品，總花費約360000元。

盡管劉某對張某并無好感，卻未能抵制住免費“提鈔機”的誘惑。每次張某提出希望劉某成為其女朋友以明確戀愛關系時，劉某均以“尚未做好思想準備”為由婉拒，但對于張某的頻頻轉(zhuǎn)賬卻照單全收。有時，劉某甚至暗示張某她對擬送的禮物不滿意，希望張某能送她自己看中的某款名表。張某聽后心領神會，第二天就花費50000元奉上此表。劉某表示，張某頻繁的物質(zhì)示愛給她帶來了壓力。張某為了贏得劉某的心，慷慨表示愿意“養(yǎng)她”，劉某因此辭去了工作，并經(jīng)常陪同張某吃飯、打牌。

相識8個月后，雙方仍未明確戀愛關系。張某得知劉某與前男友及其他情侶一同出游的消息后，感到極度震驚和背叛，于是提起訴訟，要求劉某返還其轉(zhuǎn)賬贈與的現(xiàn)金和奢侈品，總計360000元。劉某則認為，張某的贈與是自愿的，因此不同意返還。

法　院　判　決

法院經(jīng)審理認為，原告張某以建立戀愛關系為目的，向劉某頻繁轉(zhuǎn)賬并購買奢侈品，雙方之間形成了贈與關系。然而，張某的贈與并非無條件，其希望與劉某建立戀愛關系的目的非常明確，并多次向劉某提出。劉某雖然內(nèi)心并不喜歡張某，但在多次明確拒絕張某的戀愛請求后，仍然頻繁接收張某的大額現(xiàn)金和財物，有違誠實信用原則，并對社會風尚產(chǎn)生了不良導向。因此，劉某應當返還取得的財物。同時，考慮到劉某在與張某交往期間付出了一定的時間和精力，并在張某承諾“養(yǎng)你”后辭去了工作，張某應對劉某給予一定的補償。

綜合全案案情，法院認為劉某部分返還張某的財物較為公平合理。經(jīng)法院釋法明理后，雙方自愿達成協(xié)議：劉某返還張某人民幣180000元、奢侈品手表一塊、項鏈一根（共價值80000元）。張某自愿放棄其他訴訟請求，并承擔全部訴訟費用。

法　官　點　評

根據(jù)《中華人民共和國民法典》第七條的規(guī)定，民事主體在從事民事活動時，應當遵循誠信原則，秉持誠實，恪守承諾。在中文語境中，“誠信”一詞是“誠實信用”的精煉表達。“誠”，即真心實意，它代表了一種純粹而真實的情感和態(tài)度。正如孟子所言：“誠者，天之道也；思誠者，人之道也。”這句話將“誠”譽為自然界和社會的最高道德標準。“誠實”一詞，指人的言行與內(nèi)心一致，不虛假。而“信”字，則是誠實不欺的體現(xiàn)，它要求人們在交往中保持真誠和信任，被視為儒家道德規(guī)范。在現(xiàn)代法律體系中，誠信原則同樣占據(jù)著舉足輕重的地位。一些法學學者甚至將誠信原則視為私法領域的“帝王條款”，認為它超越了民法中的平等原則、自愿原則等其他基本原則。

在本案中，張某以一擲千金的方式追求劉某，這種方式不應被提倡，并應承擔相應的風險。劉某在經(jīng)過接觸了解后，如果不想與張某建立戀愛關系，本可以明確拒絕。然而，劉某一方面多次拒絕張某的戀愛請求，另一方面又不斷接收張某的贈與，甚至暗示張某購買她心儀的奢侈品，這違反了誠信原則。因此，劉某應根據(jù)公平原則酌情返還部分財物，以倡導良好的司法價值導向。

來源：衡陽市雁峰區(qū)人民法院　文稿：李小兵