未經(jīng)房東許可，租客不能當(dāng)“二房東”

2021年7月，房東劉先生與租客張先生簽訂房屋租賃合同，約定劉先生將房屋出租給張先生。合同約定，未經(jīng)劉先生同意，張先生不得擅自轉(zhuǎn)租。但在合同履行過(guò)程中，張先生未經(jīng)房東劉先生同意，中途將房屋兩次轉(zhuǎn)租給他人，做起了“二房東”。

房東劉先生知曉后，通知對(duì)方解除雙方之間的房屋租賃合同。張先生認(rèn)為，轉(zhuǎn)租是劉先生夫婦認(rèn)可的，拒絕解除房屋租賃合同。雙方發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)后，房東劉先生將張先生訴至上海市寶山區(qū)人民法院，要求解除合同并追究張先生的違約責(zé)任。

庭審中，被告張先生辯稱(chēng)，其轉(zhuǎn)租是經(jīng)過(guò)劉先生夫婦同意的，并提供了一份“同意轉(zhuǎn)租協(xié)議書(shū)”。該協(xié)議書(shū)上，有劉先生妻子唐女士的簽字。

面對(duì)這份自己從來(lái)沒(méi)見(jiàn)過(guò)卻有自己妻子簽名的協(xié)議書(shū)，劉先生很疑惑，對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性表示了質(zhì)疑，并主動(dòng)申請(qǐng)進(jìn)行筆跡鑒定。經(jīng)法院委托的司法鑒定機(jī)構(gòu)鑒定，證實(shí)簽字并非劉先生妻子唐女士所寫(xiě)。

法院審理后認(rèn)為，原、被告雙方簽訂的房屋租賃合同合法有效，雙方均應(yīng)按照誠(chéng)實(shí)信用的原則全面履行合同。結(jié)合雙方提交的證據(jù)材料，原告劉先生已經(jīng)明確告知被告張先生不得將房屋進(jìn)行轉(zhuǎn)租，但被告張先生仍將房屋進(jìn)行轉(zhuǎn)租，其行為已構(gòu)成違約，理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。原告劉先生據(jù)此要求解除合同并主張沒(méi)收租賃保證金，于法有據(jù)。綜上，上海寶山法院依法判決支持了原告劉先生的訴訟請(qǐng)求。判決后，被告張先生不服提起上訴。二審駁回上訴，維持原判。

（《新民晚報(bào)》　胡明冬)