法官說法，“老人將房產(chǎn)送給水果攤主”有效

2020年，上海市寶山區(qū)老人王某將價值300多萬元的房產(chǎn)送給水果攤主劉先生。在老人去世后，老人親屬對遺產(chǎn)分配提出異議。近日，該案一審宣判。

該案原告是攤主劉先生，被告則有包括老人妹妹等在內(nèi)的多人。劉先生稱，老人王某在妻子、獨(dú)子相繼離世后，因無人照顧，與他們一家往來親密?；趯λ男湃魏蛯λ畠旱南矏?，王某與他在2017年8月19日簽署了《遺贈扶養(yǎng)協(xié)議》，約定他承擔(dān)老人生養(yǎng)死葬的義務(wù)，王某則將其房產(chǎn)、銀行存款及其他財產(chǎn)在其去世后全部遺贈給原告所有。2019年3月，王某與劉先生及其妻子通過公證方式簽署了《意定監(jiān)護(hù)協(xié)議》，王某指定劉先生及其妻子作為意定監(jiān)護(hù)人，負(fù)責(zé)代理其日常生活和醫(yī)療協(xié)助等。

劉先生稱，他們一家自2017年起與老人共同居住生活，長期陪伴和扶養(yǎng)老人。老人過世后，他操辦了后事。

王某的親屬則認(rèn)為，原告在明知老人精神存在問題、行為能力受限的情況下與其簽署《遺贈扶養(yǎng)協(xié)議》，試圖侵占系爭房屋，存在明顯惡意，協(xié)議應(yīng)屬無效。

法院認(rèn)為，本案所涉遺贈扶養(yǎng)協(xié)議內(nèi)容合法，遺贈扶養(yǎng)協(xié)議亦在公證處進(jìn)行了公證，其外在形式要件符合法律規(guī)定。雖然2021年5月8日王某被宣告為無民事行為能力人，但無證據(jù)證明王某在簽訂遺贈扶養(yǎng)協(xié)議期間即已經(jīng)處于限制民事行為能力或者無民事行為能力，故該協(xié)議是雙方真實(shí)意思表示，依法具有法律約束力。

法院認(rèn)為，應(yīng)尊重被繼承人的意愿和其所享有的財產(chǎn)處分權(quán)。最終，法院判決王某的房屋及房屋內(nèi)財物歸原告劉先生所有；王某銀行賬戶內(nèi)的資金余額及孳息歸原告劉先生所有。

（光明網(wǎng)　　李鐵柱)