代駕司機駕車撞人由代駕司機雇傭公司負責

2020年11月的一天晚上，馬某赴宴飲酒后準備回家，因是開車來的，馬某便登錄某科技公司運營的出行小程序中的“代駕”板塊發(fā)出訂單，過了不久由某人力公司管理的代駕員趙某接單并趕來，按照訂單路線送馬某回家。不料，車輛剛行駛到北京市通州區(qū)某路段時，正遇胡某等三人橫過道路，趙某剎車不及將胡某和朋友撞倒，造成車輛損壞，胡某等三人均受傷。

事故經(jīng)交管部門認定，趙某為全部責任，胡某等三人均無責任。胡某傷情經(jīng)過鑒定為輕度智能障礙，日常生活有關(guān)的活動能力極重度受限符合七級傷殘；右上肢肌力IV級符合八級傷殘；開顱術(shù)后符合十級傷殘?。ňC合賠償指數(shù)50％）。

事發(fā)后胡某找到車輛使用人馬某、代駕員趙某、出行小程序的運營方某科技公司、代駕平臺的服務(wù)提供方亦即趙某的雇傭單位某人力公司、車輛三者險的保險公司協(xié)商賠償問題，但未達成一致意見。后胡某向法院提起訴訟。

該案審理過程中，雙方對由保險公司在機動車強制險和商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償金額并無異議，但是對于誰是超出保險理賠限額之外的賠償責任主體、作為第三方交易平臺的經(jīng)營者某科技公司是否應(yīng)當承擔賠償責任存在爭議。

該案中某人力公司一方面作為平臺內(nèi)代駕服務(wù)的提供方應(yīng)當承擔服務(wù)提供者的民事責任，另一方面作為代駕司機趙某的雇傭單位，亦應(yīng)當承擔雇主責任。而關(guān)于某科技公司的責任認定，代駕司機趙某所持駕駛證合法有效，且未有法律強制性規(guī)定的不宜駕駛情況，無證據(jù)證明某科技公司未盡到審核義務(wù)，故某科技公司在該案中不承擔法律責任。綜上，原告因該次事故造成的合理損失，應(yīng)由趙某的用人單位也即平臺內(nèi)代駕服務(wù)提供方被告某人力公司賠償。故某人力公司及肇事車輛保險公司應(yīng)當對原告的合理損失承擔賠償責任。

最終，北京市通州區(qū)人民法院判決原告保險限額之外的合理損失費用由某人力公司承擔，駁回原告的其他訴訟請求。

（上觀新聞)