雁峰說法：鄰居私改入戶門業(yè)主不能拒交物業(yè)費

在現(xiàn)代社會，物業(yè)與業(yè)主之間的矛盾時有發(fā)生，其中物業(yè)費的繳納問題尤為常見。最近，某物業(yè)公司起訴了一戶因隔壁鄰居私改入戶門而拒交物業(yè)費的業(yè)主。在這種情況下，業(yè)主是否有權(quán)拒絕支付物業(yè)費呢？來看本期案例。

楊某系某小區(qū)業(yè)主。2016年，楊某發(fā)現(xiàn)鄰居在裝修時私自將入戶門改為外開，這不僅妨礙了消防通道，還影響了其正常通行。盡管楊某多次向物業(yè)公司反映情況并要求整改，但問題始終未能得到妥善解決。因此，楊某認(rèn)為物業(yè)公司應(yīng)對此事負(fù)責(zé)，并拒絕繳納物業(yè)費。物業(yè)公司多次向楊某催繳物業(yè)費未果，故訴至法院。

楊某辯稱，小區(qū)業(yè)主私改入戶門外開，物業(yè)公司未能有效管理和監(jiān)督，未采取必要措施制止鄰居的違規(guī)行為，因此物業(yè)公司違約在先，損害了他的合法權(quán)益。他請求法院駁回物業(yè)公司的訴訟請求。針對楊某反應(yīng)的問題，物業(yè)公司舉證證明了其多次與涉事業(yè)主溝通并扣留了其裝修押金，但該業(yè)主仍拒絕整改，物業(yè)公司認(rèn)為自己已盡到了相應(yīng)的管理義務(wù)。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告物業(yè)公司作為服務(wù)企業(yè)，對業(yè)主的違規(guī)行為并無強(qiáng)制執(zhí)法權(quán)。楊某應(yīng)通過法律途徑維護(hù)自己的權(quán)利，而不應(yīng)拒絕繳納物業(yè)費。同時，法院也指出物業(yè)公司在服務(wù)中存在對他人破壞房屋建筑公共部分的行為監(jiān)督不到位、對業(yè)主反映問題反饋不及時等問題，酌情扣減物業(yè)公司10％的物業(yè)費，對物業(yè)公司要求楊某繳納物業(yè)費的訴請，法院部分予以支持。判決后，雙方均服判息訴。

從法律角度來看，物業(yè)公司的主要職責(zé)是維護(hù)和管理公共區(qū)域，對于個別業(yè)主私改入戶門的行為，他們通常缺乏直接的執(zhí)法權(quán)力。物業(yè)公司可以進(jìn)行協(xié)調(diào)和溝通，但無法強(qiáng)制執(zhí)行。在這起案件中，物業(yè)公司在接到業(yè)主投訴后，積極采取措施，與涉事業(yè)主進(jìn)行了多次協(xié)商，并扣留了其裝修押金。盡管問題未完全解決，但已在其能力范圍內(nèi)盡力履行了職責(zé)。法院的判決不僅是對個案的公正裁決，更是從優(yōu)化營商環(huán)境的角度出發(fā)，為物業(yè)管理行業(yè)的健康發(fā)展提供了有力的法律支持和保障。這一判決也提醒業(yè)主，在遇到類似問題時，應(yīng)理性區(qū)分物業(yè)公司的職責(zé)范圍，不應(yīng)將所有責(zé)任歸咎于物業(yè)公司并拒絕繳納物業(yè)費。同時，也給物業(yè)公司敲響了警鐘，需要不斷提升服務(wù)水平和溝通能力，遇到問題時及時有效地與業(yè)主溝通，避免不必要的誤解和糾紛。

雁峰法院將繼續(xù)秉持公正司法的原則，通過物業(yè)糾紛案件典型案例的宣傳和判決，為物業(yè)公司等市場主體提供明確的行為指引，保障其合法權(quán)益，增強(qiáng)企業(yè)信心，推動行業(yè)規(guī)范發(fā)展，為優(yōu)化營商環(huán)境保駕護(hù)航，為業(yè)主創(chuàng)造更美好的居住環(huán)境，為社會的和諧發(fā)展提供法治保障?！　?/p>

來源：衡陽市雁峰區(qū)人民法院　　蔣　倩