法官說法：中介跑路，租客不能要求房東退租金

2022年10月20日，房東賈某向A公司出具《房屋委托代理書》，雙方簽訂《房屋出租委托合同》，約定賈某全權(quán)委托A公司獨(dú)家代理房屋出租事項(xiàng)，A公司每月支付租金1800元，按季支付。2022年12月8日，A公司與孫女士簽訂《房屋租賃合同》，約定將上述房屋租賃給孫女士，租期一年，房屋押金1800元，租金每月1100元。孫女士支付房租加押金后入住該房屋。

后A公司未按約向房東賈某支付租金并失聯(lián)。賈某與孫女士協(xié)商租賃事宜未果，2023年2月13日孫女士搬離案涉房屋。孫女士向山東省濟(jì)南市槐蔭區(qū)人民法院提起訴訟，要求A公司和賈某退還剩余房租和押金共15000元，并解除其與A公司簽訂的《房屋租賃合同》。

槐蔭區(qū)法院審理后認(rèn)為，孫女士與A公司簽訂的《房屋租賃合同》，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合法有效，雙方均應(yīng)按照合同行使權(quán)利、履行義務(wù)。A公司作為案涉房屋的承租人，其與孫女士所簽租賃合同系轉(zhuǎn)租合同，A公司系該份合同的相對(duì)人，賈某不受該份租賃合同的約束。故孫女士要求賈某對(duì)退還剩余房租及押金承擔(dān)共同責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，法院不予支持。

關(guān)于孫女士要求A公司退還房租及押金合計(jì)15000元并要求解除其與A公司簽訂的《房屋租賃合同》的訴訟請(qǐng)求，法院認(rèn)為，A公司作為承租人，應(yīng)在租賃期限內(nèi)保證次承租人孫女士對(duì)案涉房屋的正常使用。因房屋租賃未到期但無法繼續(xù)使用，孫女士要求A公司退還未使用房屋期間的房租及押金合計(jì)15000元，具有事實(shí)及法律依據(jù)，法院予以支持。

法院依法判決孫女士與A公司簽訂的《房屋租賃合同》于2023年2月13日解除，A公司退還房租及押金共15000元，駁回孫女士其他訴訟請(qǐng)求。

（《人民法院報(bào)》李晨爍)