法官說法：私自調(diào)取患者病歷屬侵權(quán)

王某、徐小某曾是夫妻關(guān)系，老徐是徐小某之父。2022年，王某前往某醫(yī)院調(diào)取了老徐在該醫(yī)院治療心臟病的住院病歷資料，后將調(diào)取的病歷資料在另案其與徐小某離婚訴訟中作為證據(jù)提交。老徐主張王某未經(jīng)過其本人同意或授權(quán)，某醫(yī)院即向王某提供了老徐的病歷資料，王某、某醫(yī)院均侵犯了其個人信息權(quán)益及隱私權(quán)，故訴至法院要求王某、某醫(yī)院向其公開賠禮道歉，賠償其精神損失及律師費。

經(jīng)查，王某、某醫(yī)院均認(rèn)可王某調(diào)取老徐病歷資料時僅提供了王某本人的身份證，未提供老徐的有效身份證明及授權(quán)委托書。王某表示，其調(diào)取老徐病歷資料，系為向?qū)＜易稍冎委煼桨福刺峁┳C據(jù)予以證明。

北京市第三中級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，王某未征得老徐同意或授權(quán)，前往某醫(yī)院調(diào)取老徐的病歷材料；某醫(yī)院未盡到法定的審查義務(wù)，違規(guī)向王某提供老徐的病歷材料，二者均侵害了老徐的個人信息權(quán)益及隱私權(quán)。法院判決，王某、某醫(yī)院就侵害老徐個人信息權(quán)益及隱私權(quán)向老徐進行書面賠禮道歉；王某、某醫(yī)院共同賠償老徐精神損害撫慰金八千元，王某、某醫(yī)院相互承擔(dān)連帶責(zé)任。

法官提示，在數(shù)字化時代，醫(yī)療信息的存儲、傳輸和使用變得更加方便，但也容易造成醫(yī)療信息被泄露的風(fēng)險。病歷屬于醫(yī)療健康信息，具體是指醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療活動過程中形成的文字、符號、圖表、影像、切片等資料的總和，包括門（急）診病歷和住院病歷，以及病歷歸檔以后形成病案。病歷與患者密切相關(guān)且具有可識別性，屬于患者的敏感個人信息和私密信息，依法受法律保護。

（《新京報》慕宏舉)