法官提醒：微信轉(zhuǎn)賬與微信紅包性質(zhì)大不同

劉女士與周先生通過網(wǎng)絡(luò)游戲相識，互加微信成為好友。此后，劉女士通過微信向周先生轉(zhuǎn)賬12900元，發(fā)微信紅包共計(jì)2769元。由于雙方發(fā)生糾紛，劉女士將周先生訴至法院，要求周先生償還其借款共計(jì)15669元。

劉女士訴稱，雙方認(rèn)識不久，周先生便以經(jīng)濟(jì)困難為由多次向其借款。后經(jīng)多次催要，均無果。

周先生辯稱，不認(rèn)可劉女士的訴訟請求，涉案款項(xiàng)不是借款，是贈與。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，劉女士曾以微信紅包、微信轉(zhuǎn)賬兩種方式向周先生提供資金。微信紅包自身即包含“贈與”之義，結(jié)合本案情形，劉女士出于對周先生生活的資助向其發(fā)送微信紅包共計(jì)2769元，顯然是劉女士的贈與行為，無須償還。關(guān)于劉女士通過微信轉(zhuǎn)賬向周先生支付的12900元，周先生雖辯稱是贈與，但其并無證據(jù)證明劉女士就此曾作出贈與的意思表示，且考慮到劉女士的實(shí)際轉(zhuǎn)賬金額及周先生曾向劉女士借款還貸、周先生亦曾表示過其經(jīng)濟(jì)困難等情況，劉女士向周先生通過微信轉(zhuǎn)賬支付的款項(xiàng)應(yīng)認(rèn)定系其向周先生提供的借款，周先生應(yīng)予償還。

法院經(jīng)審理，判決周先生向劉女士償還借款12900元。

法官提醒，從微信軟件屬性來看，微信紅包為微信軟件社交功能的典型體現(xiàn)。微信轉(zhuǎn)賬則不同，不具備“贈與”之義，其僅是微信軟件設(shè)置的付款功能，是社會主體之間常用的付款方式之一。

（《中國婦女報》李囡　李文鳳)