交通事故，親屬也能以"旅客"身份主張賠償

向某自有一輛小型客車，為從事網(wǎng)約車服務(wù)掛靠在第三人某汽車服務(wù)公司名下，主要從事客運服務(wù)并交納掛靠費。向某以某汽車服務(wù)公司名義向某保險股份有限公司投保道路交通客運人責(zé)任險。2022年2月，原告峰某（系第三人向某兒子）等4人（其他3人另案處理）乘坐向某客車走親戚，車輛撞到公路一側(cè)山體，事故造成車輛受損及4人受傷的道路交通安全事故。本次交通事故向某負(fù)全責(zé)。

事故發(fā)生后，某保險股份有限公司以向某作為司機(jī)向沒有購買車票的峰某提供的是無償服務(wù)并非營運行為，且受害人峰某是向某親屬不是旅客為由而拒絕理賠。

湖南省沅陵縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案中，“旅客”應(yīng)當(dāng)作出廣義上的理解而非購票乘車人員才能被視為“旅客”。“旅客”與“親屬”的概念并非是一種對立排斥的關(guān)系，親屬作為乘車人員也是乘客，享有與普通旅客相同的權(quán)利，承運人有義務(wù)將其安全運送到約定地點。結(jié)合本案，應(yīng)綜合認(rèn)定峰某屬于經(jīng)實際承運人向某許可搭乘享受免票待遇的旅客。在本案中，投保車輛為網(wǎng)約車，營運時間、線路并沒有特別約定。綜上所述，旅客的健康權(quán)依法不受侵害，承運人應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)保障乘客安全的義務(wù)，沅陵法院判決第三人向某賠償原告峰某各項經(jīng)濟(jì)損失共計59739.77元，第三人某汽車服務(wù)公司對前述款項承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，以上59739.77元款項由被告某保險股份有限公司理賠支付。

一審判決后，某保險股份有限公司提起上訴。湖南省懷化市中級人民法院審理后，維持原判。

（《人民法院報》李果 胡蒙 李懷)