在商場游樂區(qū)門口摔倒按歸責(zé)原則合理認(rèn)定責(zé)任

2023年4月，7歲的小朋友陳某隨家人到商場購物，獲贈游樂券兩張，后陳某及家人持券到商場游樂區(qū)玩耍，陳某在游樂區(qū)門口跑跳過程中，因地面不平有陷坑，導(dǎo)致陳某摔倒，踝關(guān)節(jié)受傷。因雙方就賠償事宜未能達(dá)成一致，陳某將商場及游樂區(qū)經(jīng)營者訴至法院，要求共同賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等損失共計(jì)2萬余元。

北京市豐臺區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，事發(fā)地點(diǎn)的路面明顯高低不平，存在行人摔傷的風(fēng)險(xiǎn)，但經(jīng)營者、管理者在事發(fā)時(shí)并未在該路面不平處設(shè)置相應(yīng)的警示標(biāo)志，故經(jīng)營者、管理者對事故的發(fā)生存在過錯(cuò)。同時(shí)，被侵權(quán)人對同一損害的發(fā)生或者擴(kuò)大有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。陳某為未成年人，其監(jiān)護(hù)人亦負(fù)有監(jiān)護(hù)職責(zé)，陳某在案涉區(qū)域跑跳，監(jiān)護(hù)人未能及時(shí)提醒制止，亦存在過錯(cuò)。因此，對于案涉事故，雙方均存在過錯(cuò)，結(jié)合本案具體情況，法院確定案涉區(qū)域經(jīng)營者、管理者負(fù)有主要責(zé)任，承擔(dān)70％的賠償責(zé)任。最終，法院判決經(jīng)營者、管理者共同賠償陳某八千余元。

法官解釋，本案系一起違反安全保障義務(wù)引發(fā)的糾紛，根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千一百九十八條第一款規(guī)定，經(jīng)營者、管理者的安全保障義務(wù)不僅限于場內(nèi)設(shè)施的使用和運(yùn)行，還應(yīng)對設(shè)施設(shè)置和運(yùn)行過程中可能存在危險(xiǎn)采取必要的防范措施，以防止危害的發(fā)生，包括設(shè)立警示標(biāo)志、提醒危險(xiǎn)等。同時(shí)，消費(fèi)者在進(jìn)入公共場所也應(yīng)謹(jǐn)慎注意自身安全，防止危險(xiǎn)發(fā)生。因此，違反安全保障義務(wù)的侵權(quán)責(zé)任應(yīng)適用過錯(cuò)責(zé)任的歸責(zé)原則，對于責(zé)任比例，根據(jù)雙方的過錯(cuò)程度進(jìn)行合理認(rèn)定。

（北青網(wǎng)　張燕玲)