衡陽法庭筆記｜電動車躲避貨車急剎摔倒致人死亡，責任怎么算？

2023年8月，楊某騎二輪電動車搭載其父楊某某路過一無信號燈的十字路口時，遇王某駕駛大貨車從右側(cè)急速駛出，楊某為避免碰撞，緊急剎停電動車。電動車摔倒在地，導致楊某某頭部摔傷，經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡。

經(jīng)核實，涉案交通事故發(fā)生的路口無信號燈，王某駕駛涉案車輛通過路口右拐彎時未打轉(zhuǎn)向燈、未減速讓行，保持快速行駛狀態(tài)；受害人楊某某未佩戴頭盔。

2023年9月，交警部門作出道路交通事故認定書，認定楊某駕駛電動車未注意安全、未按規(guī)定載人及超速行駛，應負本次交通事故的全部責任，楊某某、王某無責任。楊某不服，遂向法院提起訴訟，請求王某及車輛投保的保險公司共同賠償90萬元。

王某及保險公司辯稱：交警部門作出的責任劃分公平合理，兩車并未發(fā)生碰撞，故不承擔賠償責任。?。ê怅栃侣劸W(wǎng)記者　唐家華整理）

法院判決：王某承擔30％的賠償責任，楊某承擔60％的賠償責任，受害人楊某某自負10％的責任。因涉案車輛在某保險公司投保了交強險、三責險、非醫(yī)保用藥責任險等險種，最終法院判決某保險公司在保險限額內(nèi)賠償原告楊某50萬元。保險公司不服提起上訴，衡陽中院二審駁回上訴，維持原判。

法官說法：交警部門作出的《道路交通事故認定書》性質(zhì)上只是證據(jù)的一種，不是行政行為，人民法院經(jīng)審查認為公安機關(guān)作出的責任認定確屬不妥，則不予采信，以人民法院審理認定的案件事實作為定案依據(jù)。人民法院審理道路交通事故侵權(quán)案件應當根據(jù)當事人是否存在過錯、過錯大小、過錯與損害后果之間有無因果關(guān)系等因素結(jié)合具體案情劃分侵權(quán)責任。本案中，貨車駕駛員王某駕車經(jīng)過無信號燈且無交通警察指揮的十字路口時，應當開啟轉(zhuǎn)向燈并減速慢行，遇直行車輛通過時還應當在確保安全的情況下讓直行車輛先行。而王某既未減速，也未開啟轉(zhuǎn)向燈，更未禮讓直行車輛，存在明顯過錯；雖然兩車未發(fā)生碰撞（接觸），但王某的過錯行為與楊某緊急剎停電動車所導致的損害后果有直接因果關(guān)系，故應當承擔與其過錯程度相當?shù)那謾?quán)賠償責任。

記者手記：安全大于天，人都沒了錢還有什么用！