自助餐盤有油污不能一概要求十倍賠償

王某在美味公司經(jīng)營的自助烤肉餐廳就餐，支付餐費(fèi)238元。進(jìn)入就餐區(qū)后取出的餐盤上有油污，遂要求服務(wù)員更換餐盤，但更換后的餐盤仍有油污。經(jīng)向服務(wù)員反映情況，美味公司退還了餐費(fèi)，但拒絕給予王某所要求的十倍賠償。王某遂訴至法院請求判令美味公司賠償2380元。

美味公司辯稱，王某確曾在餐廳核銷餐券，但并未就餐。當(dāng)時王某只反映一個餐盤不干凈，且拒絕就餐，并非所有餐盤均有油污。當(dāng)日就餐人員很多，只有王某一人反映餐盤有問題。餐廳的餐盤是高溫消毒后提供給消費(fèi)者的，因材質(zhì)特點，手指按壓后會有手印，且無法排除系其他就餐者拿取后再放回而出現(xiàn)的痕跡。故不同意王某全部訴訟請求。

北京市海淀區(qū)人民法院審理后認(rèn)為，美味公司作為餐飲服務(wù)提供者，應(yīng)當(dāng)為消費(fèi)者提供符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，而盛裝食品的餐盤直接影響所盛食品的衛(wèi)生狀況，亦當(dāng)保持清潔。然而，由于美味公司系經(jīng)營自助餐，餐盤放置于公共區(qū)域由消費(fèi)者自由取用，且在盛裝食品前消費(fèi)者可在眾多餐盤中進(jìn)行挑選，現(xiàn)王某提交的證據(jù)僅可顯示兩個餐盤有局部污損，但其發(fā)現(xiàn)污損后并未實際使用餐盤取用食物，未實際發(fā)生使用問題餐盤盛裝食品、致使食品不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的問題，故王某在美味公司退還餐費(fèi)后請求十倍賠償缺乏事實及法律依據(jù)。法院遂判決駁回了王某的訴訟請求。

（《人民法院報》　高靖凱)