石鼓說(shuō)法：未經(jīng)同意使用他人照片宣傳要賠償！

隨著網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)市場(chǎng)的繁榮和網(wǎng)紅經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，一些店家為更好地展示商品，常常配上模特圖片進(jìn)行宣傳推廣，或者配上“網(wǎng)紅推薦”“達(dá)人同款”等吸引消費(fèi)者消費(fèi)，殊不知擅用他人照片將涉及侵犯他人肖像權(quán)。近日，石鼓法院調(diào)解兩起肖像權(quán)糾紛，敦促被告立即停止侵權(quán)行為，并支付經(jīng)濟(jì)賠償。

案情簡(jiǎn)介

小美（化名）是某平臺(tái)的時(shí)尚博主，經(jīng)常發(fā)布一些個(gè)人穿搭的圖片和視頻，穿搭風(fēng)格深受粉絲喜愛和關(guān)注，其賬號(hào)目前粉絲數(shù)量為22萬(wàn)人，累計(jì)獲贊與收藏?cái)?shù)為170萬(wàn)。甲公司與乙公司未經(jīng)小美允許，擅自使用多張?jiān)嫘∶佬は竦膱D片為其網(wǎng)絡(luò)店鋪進(jìn)行商品推廣、宣傳、銷售。

小美知情后，將甲公司與乙公司起訴至法院，要求兩公司依據(jù)其日常的合作薪資支付肖像使用費(fèi)。

法院調(diào)解中

法院受理案件后，承辦法官結(jié)合在案證據(jù)和事實(shí)，向被告詳細(xì)解釋了肖像權(quán)的相關(guān)法律規(guī)定，讓被告明白自己的行為已經(jīng)構(gòu)成了侵權(quán)。被告認(rèn)識(shí)到自身的錯(cuò)誤后，均表示愿意為侵權(quán)行為承擔(dān)賠償責(zé)任，但提出原告要求的賠償數(shù)額過(guò)高。隨后，承辦法官?gòu)谋桓嬷饔^過(guò)錯(cuò)程度、使用原告肖像的數(shù)量、店鋪的影響力及當(dāng)前市場(chǎng)因素等實(shí)際情況出發(fā)，結(jié)合相關(guān)案例向小美釋法說(shuō)理，被告僅使用照片宣傳，與日常展覽合作存在付出差距，引導(dǎo)小美理性看待賠償訴求。小美也考慮到實(shí)際情況，表示愿意在賠償金額上作出讓步。

最終，經(jīng)承辦法官調(diào)解，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，兩被告停止在其網(wǎng)店使用原告照片的侵權(quán)行為，各賠償原告經(jīng)濟(jì)損失5000元。目前，兩被告均已賠付到位。

法官說(shuō)法

自然人享有肖像權(quán)，任何組織和個(gè)人不得侵犯。本案中，兩被告未經(jīng)原告許可，擅自使用原告肖像對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行宣傳來(lái)獲取利益，其行為已構(gòu)成對(duì)原告肖像權(quán)的侵害，肖像權(quán)直接關(guān)系公民的人格尊嚴(yán)及社會(huì)評(píng)價(jià)，未經(jīng)許可以營(yíng)利為目的使用他人肖像，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

網(wǎng)絡(luò)空間不是“法外之地”，法官在此提醒網(wǎng)絡(luò)新興行業(yè)從業(yè)者，要增強(qiáng)法律意識(shí)，尊重他人合法權(quán)益，在法治軌道內(nèi)進(jìn)行宣傳推廣，在使用他人照片對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行宣傳時(shí)，應(yīng)通過(guò)簽訂使用協(xié)議等正規(guī)渠道取得權(quán)利人的同意，明確使用方式、范圍和時(shí)限，并嚴(yán)格遵守雙方約定，切忌擅自使用他人肖像，以免引發(fā)法律糾紛。

《衡陽(yáng)市石鼓區(qū)人民法院》　王鑫　譚舒婷